Magtens tredeling

Når man ser Folketingets video om grundloven virker alt ganske fornuftigt her i landet. Du kan selv se videoen herfra: http://www.ft.dk/webTV/Film_Om_Folkestyret/Grundloven.aspx

Når man så til gengæld læser Grundlovens §3 bliver det hele en smule mere interessant. Der står:

§ 3 Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.

Lovgivende: regenten og folketinget i forening
Udøvende: hos regenten (af Grundlovens §2 følger, at det kan være såvel en kvinde som en mand)
Dømmende: hos domstolene

Man har valgt at tolke det således, at det er REGERINGEN som er udøvende myndighed med kongen/dronningen som øverste 'chef'...

Men hvordan står vi så nu til dags, når de fleste opfatter kongehuset som en kransekagefigur?

Vi har jo set flere situationer hvor Justitsministeriets embedsmænd er blevet bedt om at vurdere f.eks. suverænitetsafgivelse set i forhold til folkeafstemninger, hvor nej-siden gentagne gange har påstået, at der kunne være tale om bestilt politisk arbejde.

Hvorvidt dette er korrekt er IKKE det vi skal diskutere i denne artikel.

Derimod er det interessante hvorfor der i løbet af de seneste 62 år ikke er nogen som har diskuteret hvorvidt §3 bryder med magtens tredeling.

Alt er jo fryd og gammen så længe demokratiet fungerer, men hvad sker der den dag vi får en regering, som ikke har de fælles idealer vi danskere håber på er fremherskende i vores måde at styre landet på?

Jeg håber på seriøs feedback, for jeg er godt nok overrasket over dette ikke er italesat blandt politiske nørder. :-)