Når talgymnastik bliver en farce

Det er ganske interessant, at der stilles spørgsmål om finansieringen af regeringens sundhedsreform. Regeringspartierne (Venstre, Liberal Alliance og Konservative) vil naturligvis påstå, at det er fordi man er politisk uenige om målene i reformen, men er det den fulde forklaring?

Folk SKAL engagere sig, for at der sker forandringer

Her i weekenden efter Socialdemokraternes Henrik Sass Larsen meldte ud, at han var utilfreds med mediernes klipning af interviews, og de spørgsmål, der blev givet fra journalisterne, blev det diskuteret på Presselogen på TV2 News. Der er flere gode vinkler på sagen, og du kan gense programmet, der genudsendes på TV2 News eller finde det på TV2 Play.

Bankernes adfærd uanstændig

Hvis man læser artiklen Ekspert: Derfor er det svært at stille bankerne til ansvar for rigmænds skattefusk på TV2 Online, får man sig lidt af en overraskelse. Når Lars Bo Langsted, professor og ekspert i økonomisk kriminalitet ved Aalborg Universitet, udtaler sig som han gør, vækker det til en vis eftertanke. Det vil jeg forsøge at rette op på i denne artikel. Læs videre....

Udkantsdanmark - rager politikerne en høstblomst!

Beklager, men der er ingen vej udenom. Politikerne vil fokusere på det såkaldte "Udkants-Danmark" op til valget.

Mit gæt er, at der vil ske præcis det samme efter et valg, som vi tidligere har set. Nemlig, at det ikke har deres interesse mellem valgene. Men det er meget smart at tale om op til et folketingsvalg.

Det er, for at sige det ligeud, på høje tid, at politikerne sætter handling bag løfterne EFTER et valg, hvis de vil bevare bare en smule troværdighed blandt borgerne.

Uanset om du er til planøkonomi (tanken om statslig realkredit) eller større varehuse i udkantsDanmark, som foreslået af Venstre, så handler dette faktisk om landsbyernes overlevelse. Der er ikke mange chancer for de små samfund længere. Vi ser spøgelsesbyer overalt i landet, og det er bestemt ikke skønt at se på.

Særligt, fordi et af områderne - her tænker jeg på Lolland - vil blive et vækstområde, når først Femern-forbindelsen er en realitet. Jeg har sagt det før, da jeg talte om udvikling eller afvikling i forbindelse med stillingen som lokal egnsudvikler i Vordingborg.

Markedet findes. Der er bare ingen der gider dyrke det, for der er ingen penge i skidtet. Så enkelt kan det siges. Og politikerne kan ikke vende dén udvikling med de metoder de hidtil har brugt, i hvert fald.

Så en spændende debat forude. Jeg håber inderligt jeg tager fejl, og politikerne vil tage emnet alvorligt efter det kommende folketingsvalg...

Vil vi åbenhed eller vil vi isoleres?

Spørgsmålet om åbenhed over for det udenlandske er blusset op nu hvor debatten om grænsekontrollen er blevet lettere ophedet, for at sige det mildt. Kan vi mon skabe lidt sammenhæng i det hele, og opsummere hvad der rent faktisk ER sket, og hvad det hele handler om?

Skatteministerens rolle
Først og fremmest var det her til morgen tydeligt for os alle, at skatteministeren havde givet en uheldig forklaring da han påstod at 6 navngivne lande havde grænsekontroller magen til det vi ønskede at etablere. Den påstand blev nemlig tjekket, og viste sig ikke at holde vand - i hvert fald hvis de pågældende ambassadørers svar stod til troende, skulle vi pludselig vide mens skatteministeren blev kaldt til spørgsmål og svar på TV2 News.

[Nu kan skatteministeren jo, qva sin unge alder, glæde sig over, at Anders Fogh Rasmussen måtte gå som skatteminister, og senere endte med at blive statsminister, så det er åbenbart en stilling der godt kan give bonus på bundlinjen hvis kortene spilles rigtigt... ;-)]

Kommentatorernes rolle
Kommentatorerne har alle fremhævet hvor underligt dette signal lyder i europæisk perspektiv, og det har været nævnt flere gange at der mangler KONKRETE svar på hvordan grænsekontrollen reelt VIL blive implementeret.

Det manglende svar er nemlig også det der har forvirret både EU-kommissionen og den tyske indenrigsminister - og det er meget forståeligt, for når vi danskere ikke engang selv kan få et tydeligt svar, så skal ingen åbenbart have det.

Så kommer Ralf Pittelkow i dag med en melding under overskriften "Mediernes skingre grænsedebat" hvor han som den eneste nu vil gå i rette med alle andres forståelse af sagens sammenhænge. Med samme elegance som dengang han lagde navn til Karen Jespersens bog "Islamister og naivister" er han et velvilligt medie for regeringens politik.

Det eneste sted hvor navnet Pittelkow vækker til nogen troværdighed er vel i den lokale partiforening - og retorikken hos fru Jespersen er, som de fleste ved, så skinger, at vi andre nogle gange er i tvivl om hun er medlem af Venstre eller på vej helt over i støttepartiet.

Alle med historisk sans kan jo tydeligt huske hvordan hun i slutningen af firserne havde skrevet bogen "Det røde flertal" med rødder i Venstresocialisterne og senere hos Socialdemokraterne, og dengang godt kunne skrive anstændigt. Den tid er ovre, og Ralf har taget så meget skade af den hjemlige retorik at han gerne henfalder til at lade sig bruge i det politiske spil, som for længst har sværtet ham til - i hvert fald hvis han vil påstå at kunne abstrahere fra personlige holdninger over til objektive analyser.

Et blandt flere tydelige tegn på Ralfs misforståelser
Der hvor kæden især hopper af, er når Ralf Pittelkow skriver:

Hvorfor rettes disse skingre angreb mod Danmark? Fordi magtfulde grupper har en interesse i det. En stor del af EU-eliten ønsker at styrke EU mest muligt på bekostning af nationalstaterne. Derfor vil de af med enhver form for national grænsekontrol.

Enhver politisk kommentator, der kender sin historie, husker hvordan skiftende regeringer har omtalt EU-modstanderne. Dengang var de enten "venstreorienterede", "fjollede", "nationalister", "nostalgikere" eller "naive fjolser" - afhængig af om det skulle være arrogante (men også charmerende) Uffe Ellemann-Jensen eller Anders Fogh Rasmussen der skulle forklare op til de seneste EU-afstemninger...

Når Pittelkow nu opstiller en "EU-elite" som det store skræmmebillede, glemmer han fuldkommen hvad sagen handler om.

Det burde handle om respekt for Folketinget når der afgives forklaringer, det burde handle om at forklare for befolkningen hvorfor det netop er nu, et årti efter grænsekontrollen blev stoppet, at vi skal genindføre den under en ny form, som vi endnu ikke kan få et KLART svar på hvordan skal foregå.

Det handler om retorikken, dens form og ansigt, og hvis kommentatorer henfalder til konspirationer om "EU-eliten", hvem denne så end er, så viser det mere om kommentatorens evne til at se klart og tydeligt, og burde få redaktionen på Jyllands-Posten til at vågne op.

Det er meget utydeligt hvilke interesser hr. Pittelkow ønsker at pleje, for uafhængig er han i hvert fald ikke. Når du har en holdning er denne en del af perspektivet, men hvis ikke man evner at kritisere egne meningsfæller er det ikke spalteplads som kommentator, men ren læserbrevs-skribent som Ralf Pittelkow i stedet skulle være.

Hvad der er alt for tydeligt
Én ting står lysende klart: i år er pakken om grænsekontrol blevet en dyr pakke, både imagemæssigt men også troværdighedsmæssigt, alene fordi Dansk Folkeparti skulle have en luns for at godkende den reform, der skulle på plads.

Jeg er ret sikker på, at en spindoktor godt kunne være fristet af, at rådgive det nok var "billigere" og mere ærbart, at have taget et folketingsvalg - også selvom det kunne have kostet magten. Det kludetæppe der står i folks bevidsthed nu er ikke spor kønt, og det kan ikke kræve den store indsigt at erkende, at det er indtrykket - uanset om du selv er til rød eller blå blok.