Befolkningen har talt - NEJ til fjernelse af retsforbeholdet

Befolkningen har talt. Det blev et NEJ til fjernelse af retsforbeholdet. Mange havde teorier om afstemningen. Hele den skepsis mange har over for EU kom til udtryk i dette NEJ, og det var faktisk opmuntrende, at høre, hvor enige alle partilederne var over for, at gentænke den måde vi samarbejder europæisk.

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg selv sagde JA. Jeg er ikke spor skuffet. Tværtimod er jeg rigtig glad for vi trods alt fik næsten 73% ud til stemmeboksene. Det er en flot deltagelse i en EU-afstemning, hvor flere havde forudsagt ned til 60% deltagelse.

Når statsministeren, Lars Løkke Rasmussen, inviterer til samtaler om en bredere EU-politik, så lover det rigtig godt, for det er stensikkert også det befolkningen ønsker. Om det er Socialdemokraterne, SF eller Venstre der er ude af sync med befolkningen er ikke til at sige, men i hvert fald KAN vi konstatere, at et flertal af partierne anbefalede et JA, og fik et NEJ.

Man skal altid passe på med at overanalysere. Det kan gå rigtig galt når man skal gætte sig til hvad der ligger bag et JA eller et NEJ. Det er jo ikke noget særlig fyldestgørende svar. Take it or leave it ender alt for tit med et NEJ, fordi folk ikke føler sig hørt - og det kan meget vel være tilfældet ved denne afstemning. I hvert fald kan man konstatere, at mange politiske diskussioner på de sociale medier har handlet om meget andet end det konkrete retsforbehold.

Det bliver spændende, at se hvad den kommende uges samtaler med partilederne kan byde på.

God weekend til alle. :-)

Politikerlede - hvad mon der sker på torsdag?

Politikerne har ikke været helt vilde med spørgsmålene om politikerlede. De er måske, inderst inde, godt klar over, at afstemningen om retsforbeholdet kan blive brugt som afløb for en vis politikerlede. "Overdrag magten til os" vækker en vis afsky hos dem, der - berettiget eller ej - føler, at politikerne ikke lytter til dem.

Man må give dem, der sidder med denne fornemmelse, at det - rent retorisk betragtet - ER korrekt, at budskaberne er forskellige før og efter et valg. At det så er nødvendighed der gør, at man er nødt til at justere er en anden sag. Man GLEMMER nemlig, at informere ordentligt om hvorfor man træffer de valg man gør.

Det er præcis her vi har det helt store problem. Alle er klar over, at der er konvergenskrav i forhold til EU. Vores underskud må ikke bare vokse helt uden grænser. Det har vi lovet EU, selvom vi ikke er med i Euroen. Vi kører den såkaldte fastkurspolitik.

Hvad ikke ret mange fortæller er så til gengæld også, at siden euroen kom frem har der været et kæmpe dyk i værdien af denne møntfod. Før krisen talte alle om, at det ville være en fordel at komme med i Euroen. Da krisen ramte gik det op for en del mennesker, at der ikke var nogen vej udenom. Hvad valgte politikerne så at gøre? Fortalte de befolkningen, at det var en fordel, at vi ikke var med i Euroen, eller valgte de at tie dette nationaløkonomiske faktum ihjel?

De valgte det sidste, fordi de stensikkert vidste, at kritikken kunne ramme dem, fordi mange ikke forstod mekanismerne bag nationaløkonomi. De glemte så bare, at tavsheden gav kritikerne endnu mere vind i sejlene, for de forholdt sig - ganske naturligt - ikke tavse til, at de fik ret. De er blevet trynet af ja-partierne igennem flere årtier, så for dem var der fordele forbundet med, at fortælle sandheden om Euroens skrøbelighed.

Det skal lige siges, at hvis du leder efter hullerne i osten, så kan du finde svagheder i valutaer over alt. Selv den japanske yen har sine udfordringer, og den amerikanske dollar er bestemt heller ikke nogen sikker havn. Ironisk nok, er det faktisk den danske krone og det britiske pund, der kan siges en del positivt om - afhængig, naturligvis, af hvilke beløbsstørrelser vi taler om...

Ganske som man i sin tid KUN talte om et fællesmarked da vi kom ind i EF, som det hed dengang, så var det en kæmpe fejl, at fortie, at drømmen rent faktisk VAR en union. Enhver der kender Rom-traktaten ved, hvad det handlede om. Det blev fortiet, og solgt som, at vi ville få afgiftsharmoniseringer på bilernes registreringsafgifter. Den seneste justering er slet ikke i nærheden af en harmonisering, men kun en meget lille håndsrækning til en fornyelse af bilparken.

Alt det politikerne alligevel ikke opnåede med indførelsen af de periodiske bilsyn, skal nås på en eller anden måde, og det nytter ikke noget med små lappeløsninger. Faktum er nemlig, at mange små lapper ikke udgør samme stabilitet og robusthed som én stor løsning...

Så det er i dette perspektiv, med mange nuancer, at folk godt kan tænkes at række et vink med en vognstang. Om politikerne tager imod, eller igen taler udenom hvis der kommer et nej, finder vi ud af sidst på aftenen torsdag, eller fredag morgen...

God weekend, og rigtig god valgdag på torsdag. :-)

Afstemningen 3. december

Det bliver en spændende folkeafstemning den 3. december om retsforbeholdet. Vi kunne høre, at afstemningen havde afstedkommet en kommentar fra Inger Støjberg om hvad der var 'fair' i forhold til nej-sidens kampagne.

Der er altid nogle, der bliver fornærmede. Vi er ikke enige. Befolkningen vil - som sædvanlig - være delt i to næsten lige store grupper. Vi har hver vores fokus.

Hvis man endelig skal tale moral, så kunne nej-siden jo også sige, at det var lettere smagløst da afstemningen blev præsenteret som et valg for eller imod pædofili. Selv den mest inkarnerede ja-siger kan ikke undsige sig, at formuleringen var 'uheldig'...

Anyway, der forestår en spændende slut-kampagne, og resultatet bliver spændende. Ingen tvivl om den sag...

Vil Socialdemokraterne være erhvervsvenlige?

Det er tankevækkende hvordan tingene ændrer sig hen over årene. Socialdemokratiet blev grundlagt, fordi man hos arbejderne så et behov for at skabe modspil til erhvervs- og formuevenlige Højre. Her til morgen nævnes det, at Socialdemokraterne nu mener, at et stærkt erhvervsliv er vigtigt.

Det er korrekt, at formuer og vækst starter et sted. Det kræver indtjening at kunne skabe vækst. Det ved alle. Ikke desto mindre, vil det være lidt svært, at sælge for den almindelige arbejdsmand, som ikke har haft nogen timer på en handelsskole...

Ikke desto mindre, kan man godt synes, at arbejderpartiet er blevet en smule elitært. Medlemmerne af folketinget er for det meste akademikere med meget lange uddannelser, og det skorter en smule på erhvervserfaringen på de områder, hvor man mener ens medlemmer befinder sig. Med andre ord er det hele blevet en akademisk øvelse, og det kunne ligne, at man fortsætter projektarbejdet forbi universitetets mure - og følgelig ikke indser, at fejlslagne strategier HAR omkostninger for manden og kvinden på gulvet.

Det er vist på tide, at partierne erkender hvor de hører til, og lever op til disse forventninger. Den seneste nyhed om afstemningen den 3/12-2015 om politisamarbejdet BURDE handle om retsforbeholdet, men kommer til at handle om alt andet, fordi der kun findes to grupper politikere, nemlig enten dem som sluger ALT der kommer fra Bruxelles, eller EU-modstandere. Hvorfor er der ingen sammenhæng mellem befolkningsandelene og politikerne? Alt for mange siger blindt JA i partierne, men det er jo ikke i sync med befolkningen, vel?

God søndag. :-)

Afstemning om Europol / retsforbehold

Det var ganske morsomt, at høre hvorledes en afstemning senest i 2016 (efter et kommende folketingsvalg) blev introduceret. Europol skulle være den positive del, og samtidig skulle man lige slå fast, at vi stadig kunne definere vores egen indvandringspolitik.

Ganske som konvergenskrav kun gælder EUROLANDE, så kan man bagefter godt undre sig over, at jura skulle være flerdelt. Retsforbehold er en gummiparagraf, og har været det siden dag ét, for vi har i Folketinget efterhånden kun ja-partier, som er parat til at sælge ud af Danmark for hvad som helst. Det er kun Enhedslisten og Dansk Folkeparti, der tør sige fra over for det gamle romerrige, det såkaldte EU.

Schlúter erklærede unionen for død, men den er så sandelig kommet i live igen. Nu arbejder man ikke med frivillige samarbejder, men skal ligefrem markedsføre en afstemning med, at det er en fordel at tilknytte sig nu, for 'ellers bliver det rigtig dyrt'...

Hvis der kun var lutter fordele kunne man måske få nogle argumenter der kunne vinde diskussionen, men det er åbenbart Kejserens klæder i ny variant...

God weekend til alle. :-)

PS: EU-direktiver træder i forvejen ind i forrang for det der vedtages i Folketinget, og dén debat kunne godt tage en del tid at tage fyldestgørende. Just sayin' :-)