Som jeg skrev den 1. juli i artiklen "Skattebetaling - Skats rolle i sagen" så er der primært en begmand at give til Skats folk. Hvorfor har de ikke reageret, hvis der var en sag?
Dernæst er der heller ingen tvivl om, at sagen blev løst allerede dengang der blev indgivet en skattemelding. At hige og søge i gamle bøger efter en lille flig af diskussion om troværdighed er ikke spor kønt for en regering som helst skal dække over sit menneskesyn, som jeg beskrev i lørdagens indlæg "Det borgerlige livssyn".
Det er smart når regeringen bagefter kan få visse kommentatorer til bagefter at komme med modsatrettede kommentarer alt efter om de lefler for en spindoktor-stilling i regeringen eller oppositionen.
Holdningen på DENNE blog er klar og tydelig: jeg står ved vores formand, Helle Thorning Schmidt, og ser ingen grund til alt det zig-zag i hvordan der ses på sagen. Når hun klokkeklart erkender at have begået en fejl i forhold til låneansøgning til sin bolig mener jeg IKKE dette har spor med hendes politik at gøre, at forsøge at drage hendes person i tvivl.
Men, igen, er det glædeligt, at politikken tydeligvis ikke kan modsiges, for disse forsøg på at miskreditere vores formand taler sit eget klare sprog.
PS: Hvis der er kritik der skal gives, så gives den slags internt, og ikke i pressen. Det kunne regeringen lære meget af. :-)
1 kommentar:
Jeg tror, at det kommer an på konteksten, om det handler om personen eller politik.
Hvis en fransk præsident har en elskerinde, så har det kun med personen at gøre, ikke politik. Det samme gælder (IMAO), hvis en amerikansk ditto får den suttet af.
Men hvis samme præsident gør sig til talsmand for, at man skal højne moralen, styrke familien, osv. osv. og dermed går IMOD sin egen politik ved at have en elskerinde, så er det pludselig en politisk sag, og ikke en personlig.
På samme måde synes jeg egentlig, at det burde diskvalificere, når den franske socialistiske præsidentkandidat har formue, slot osv. og ikke har giftet sig med sin samlever for at undgå formueskatten.
Socialisme - skulle det ikke være noget med at dele goderne?
Nah, tilsyneladende ikke deres egne, i hvert fald.
Det er storstilet hykleri!
Hvordan er din formands syn på skatter?
Skal man kunne lyve sig fra dem? Eller skal man på social vis alle betale skat efter evne?
Hvis det er det første, så er det en personlig sag, at hun har "glemt", at hun ikke lige var sammen med ægtemanden hver weekend. Måske er han kun til pynt, og de taler ikke så meget sammen, så hun har ikke lagt mærke til, om han var der eller ej?
Men hvis hendes holdning er, at folk skal betale skat, så er det en politisk sag, at hun laver disse fortalelser.
Send en kommentar