Min bare r*v!
Det er SÅ tankevækkende at se hvorledes samtlige kommentatorer er fuldkommen enige om at tale udenom når det gælder hændelserne i dansk politik.
Lad mig give et historisk eksempel. I 80'erne opfattede man Fremskridtspartiet som landsbytosser. I dag taler man om, at de måske bliver regeringsduelige. Fordi partiet mønstrer knap 20% (en femtedel) og har været tungen på vægtskålen, så danser mange partier efter DFs pibe. Efter den seneste kovending - hos især S og SF - så har Mette Frederiksen talt om, at den faste udlændingepolitik opbakning fra 75% af mandaterne i folketinget - og nogle kommentatorer sætter sågar tallet til 80%.
Hvordan kommer de til dette tal?
Jo, du isolerer ganske enkelt R, Ø og Å i antal stemmer, og så FORMODER MAN, at alle der stemmer på de øvrige partier er tilhængere af en fast udlændingepolitik.
Det er SÅ uærligt, og alligevel er der ingen der protesterer, selvom de for længst har kunne konstatere kritik fra ledende Venstre-folk, herunder bl.a. tidligere minister Birthe Rønn Hornbech og nuværende MF Jan E Jørgensen. Det tages kun som soloudmeldinger, for i kommentatorernes øjne så er det kun ringe i vandet...
Det er derfor den kommende valgdag kan blive en stor gyser, for vanviddet vil ingen ende tage. Senest har et opslag hvor et DF-medlem (og lokal udvalgsformand) fra Faxe skabt røre i andedammen, for pågældende anbefaler spanskerne til at skyde flygtninge. Lokalt får denne DF'er støtte, men afvises af partitoppen - og sådan har det været i MANGE sager. Altså sjældent en lokalforening går imod partitoppen, for hvis et parti er topstyret, så er det afgjort Dansk Folkeparti. Normalt betyder et svirp fra landsstyrelsen, at der er ro på i en forening, for ellers skrides der til eksklusioner - og dette ikke kun i sager hvor udtalelser nærmer sig det nazistiske, men også i tilfælde hvor partitoppen og/eller dens dispositioner drages i tvivl...
Problemet er bare, at der gennem årene har været mange uanstændige forslag, og flere af dem gentages i dag af Nye borgerlige, som forsøger at komme ind ved næste valg.
Det samme gælder kriminalstatistik. Når man til tider fremfører påstanden om en overrepræsentation af udlændinge i fængsler, så er der to måder at reagere på:
- Når det handler om USA, så kan man høre om racisme, og at folk med anden etnisk hidkomst BLIVER behandlet anderledes af en stor del af det amerikanske politi og anklagemyndighed.
- Når det siges om danske forhold, så er det fordi folk er åh så kriminelle på grund af deres kultur, religion m.v.
Kan I se forskellen?
Man ser nuancerne når det handler om forhold i andre lande, men reagerer DYBT provinsielt når det kommer tæt på. Uden at forholde sig kritisk til spørgsmålene, der melder sig. For der kan være stor forskel på, HVORFOR man er røget i fængsel. Underligt nok er der ganske mange, som hurtigt er ude med påstande ift forbrydelser, der end ikke er efterforsket - og når det så viser sig, at et opslag på et socialt medie var forkert, så sletter man bare - UDEN AT UNDSKYLDE. Selvom man burde have anstændighed nok til at beklage når man har taget fejl i en sag!
HVIS der virkelig var opbakning til udlændingepolitikken fra 75% af Christiansborgs politikere, så er der kun én ting at sige: så er definitionen af det at være 'værdig' til at sidde i folketinget under pres. Der MÅ være en laveste bundgrænse for hvordan vi taler om, med og til hinanden. Det er så plat at ville diskutere danskhed som et ærefuldt begreb, hvis vi samtidig ikke kan tale ordentligt om politiske emner - også når vi er uenige.
Populister lader sig ikke overbevise om, de tager fejl. Intelligente mennesker vil derimod genkende, at der SKAL være samme respekt om debattonen som når vi lærer vores børn hvordan man opfører sig via eksemplets lys. Om jeg så var den sidste på planeten som insisterer på en ordentlig tone så må det være sådan.
Rigtig god dag til alle bloggens læsere. :-)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar